专家：中国人需要“中国梦” 而并非取代“美国梦”

Martin

　　【访谈对象】吴旭，美国亚利桑那州立大学克朗凯特新闻学院副教授，主攻“战略媒体与公共关系”。著有《为世界打造“中国梦”：论如何扭转中国的软实力逆差》。

　　【先驱语录】

　　★物质的富足与精神的匮乏，综合国力的上升与个人信仰的迷失，在当今的中国，似乎都同时达到了某种极限。

　　★“中国是什么？中国为什么？”不仅我们自己需要这个答案，世界也在等待中国提供这个答案。

　　★“中国梦”不能简单等同于超强大国梦。当然“中国梦”肯定包含一些普适的东西。

　　★“中国梦”和“美国梦”之间，不存在必然的冲突；恰恰相反，在很多基本原则上，中美可谓是“异床同梦”

　　【访谈动机】

　　2009年2月19日中午，发生在芝加哥商品交易所大厅里的一幕，既富戏剧性，又有深远的象征意义。

　　美国资深政券记者瑞克·桑坦利，一向以亲和、稳健和明朗的报道风格著称。这一次，在现场转播总统奥巴马的房屋救援计划时，他明显地愤怒了。站在拥挤杂乱的交易大厅里，他滔滔不绝、慷慨激昂地高声抨击现行政策是对“美国梦”的背叛。

　　“奥巴马团队是在奖恶罚善，是在加重道德风险，是在推崇错误行为。这是美国！”

　　瑞克·桑坦利的斥责给旅美学者吴旭留下了深刻的印象，并且更坚定了后者的判断：在全球经济危机的历史背景下，那曾经绚丽多彩的“美国梦”，此时仿佛是绽开后逐渐黯淡的礼花，慢动作一般开始坠入夜色中，留下了一片虚无缥缈的空白。现在，谁能够填补这块价值模式上的真空，重塑一个人类共同追求的梦想呢？

　　应该为世界打造一个“中国梦”。

　　其实，不只一个中国人正在思考这个命题。而在吴旭看来，这个梦不只为了世界，更为了中国。它不只是一次国家形象的对外宣传，而且还要回答“我们为什么活着”“什么是中国人的梦想”这些超物质、深层面的问题。

　　【作者】《国际先驱导报》记者 林间 发自北京

　　先有美国梦，后有美国人

　　《国际先驱导报》：我们现在之所以讨论“中国梦”，恰恰是得益于“美国梦”的启示。美国梦的内涵究竟是什么？

　　吴旭：“美国梦”(American Dream)这个概念，最早是由美国作家和历史学家吉姆斯-亚当斯在出版于1931年的《美国史诗》中首先提出的。他给出的定义是这样的，“美国梦就是梦想中的这样一片土地，在那上面每个人都可以活得更好，更富足，更圆满，并享有着适合其能力和成就的机会……那不仅仅是一个关于汽车和高薪的梦想，而是一个关于社会秩序的梦想；在这一社会里，每个男人和女人都应当能最充分地实现自己的内在潜能，并获得社会的认可与尊重，而不被那些偶然的出身或地位等条件所左右。”

　　从独立宣言起草，到美国宪法修订，从美国南北战争，到民权进步运动，“美国梦”中所宣扬的价值内核基本没有变化，即人人生而平等，享有上天赋予的不可剥夺的权利，包括生命、自主独立和追求幸福等。从这个意义上讲，甚至可以说：先有美国梦，后有美国人。

　　对于普通的美国人来说，过去这一百年来，“美国梦”的内涵和外延，却是因人而异、并不断与时俱进的。比如，2009年1月20日，奥巴马站在国会山的台阶上宣誓就职，似乎终于实现了那个被美国黑人追逐了几百年的梦想。而恰恰就在这个时候，作为“美国梦”真实物质依托的“独立洋房，白领阶层，中产阶级”等标签，却随着经济萧条的来临，离数千万失业、破产、倒闭的美国梦追逐者们越来越远。

　　中国人须有自己的梦想

　　Q：为什么需要中国梦？仅仅是因为美国梦现在出现危机吗？

　　A：我以为，提出“中国梦”不是为了取代“美国梦”，更不是“苍天已死，黄天当立”的意思。中国人有需要“中国梦”的内在必要性，而在这个层面上，美国梦可以给我们启示。

　　简言之，一个国家必须拥有自己的梦想。这个梦想，不能仅仅是物质层面的阶段性目标(比如以前提出的“实现四化”、全民奔“小康”等)，也不能仅仅是面对自己国民的执政承诺(比如依法治国，以德治国等)，而应当是当代中国思想界面向未来几代、甚至几十代中国人，以及所有关心关注中国发展的世界观众，所确立的一个远景定位和奋斗理想。同时，像“美国梦”一样，“中国梦”也需要有自己的人类情怀和世界担当。

　　一方面，它应该为未来的“中国”和“中国人”，做出一个深思熟虑、经得起时间考验的定位和承诺。

　　埋头于追赶和自身改革的中国，在为了如何让13亿人活得更舒适、物质上更富足的现实问题上，全国上下可谓殚精竭虑而乐此不疲；而对于“为什么活着”“什么是中国人的梦想”这些超物质、深层面的远景问题，却处于集体失语或被动引用西方模式和界定的尴尬状态。物质的富足与精神的匮乏，综合国力的上升与个人信仰的迷失，在当今的中国，似乎都同时达到了某种极限。但是，这种过分功利和短视的心态，恰恰暴露了我们潜意识中的不自信和自我定位的迷失。到头来，猛然发现，我们追逐的其实并不是属于自己的梦想；而在这不顾一切的追索中，我们似乎把那条通向自己梦想的路也走丢了。

　　另一方面，“中国梦”由中国人提出和构建，但它也可以、而且也必应属于整个世界。

　　当整个世界在21世纪初走到一个关键的历史拐点时，以“美国梦”为代表的西方自由资本主义模式，走进了一个难以自纠的怪圈。美国的梦想模式，并没有一劳永逸地处理和解决个人与社会，权利与责任，享受与奉献，社会与自然之间的一系列人类必须面对的永恒矛盾。对于中国这样一个占世界五分之一人口的文明古国来说，“中国梦”的提出不是为了追时髦，而是为了贡献中华文明的智慧，为世界未来的发展走向提供一个带有中国特色的答案。

　　“中国是什么？中国为什么？”不仅我们自己需要这个答案，世界也在等待中国提供这个答案。

　　中国梦不等于超强大国梦

　　Q：那您认为，中国梦的内涵是什么？

　　A：从国家的层面讲，“中国梦”的远景目标，是要为每个中国人创造最大限度的机会和条件来实现自我的价值，并为每个人的自由充分发展提供政治制度、社会环境和自然生态的保证。

　　对于每个具体的中国人来说，“中国梦”的内涵和核心不妨用下面三个短语来概括：实现自我(自强不息，以德载物)；回馈社会(己所不欲，勿施于人)；拥抱自然(道法自然，天人合一)。

　　无疑，这是一个人性化、可持续、符合中国价值观和文明性征的简洁公式。在追求个人自我实现的过程中，享受内心的平和，平衡，平静；在与社会的互动回馈中，找寻和谐，和睦，和顺的感觉和定位；在与自然环境的共生共存状态中，尊重自然，享受自然，保护自然。

　　Q：中国梦和超强大国梦有分别吗？

　　A：在我看来，“中国梦”不能简单等同于超强大国梦。我看过国内最近出版的另外一本《中国梦》，封面上写着”冲刺世界第一，决赛冠军国家，开辟中国时代，创造无霸世界“，其实更多从强调国家实力这个角度来谈“中国梦”，讨论的还是中国大战略的定位。好像“中国梦”就代表着大国崛起、大国复兴这么一个概念。

　　“美国梦”最原始概念实际上就是对自己民族性格的一种定位，并没有提出美国成为一个强权的国家。其实是直到二次大战以后，美国主政者才开始有意识、成系统、分步骤地将“美国梦”转化为一种意识形态武器，在全球范围内发起了形象魅力攻势。换言之，美国后来的强大恰恰是“美国梦”的一个附生物，美国之后又把“American Dream”翻版成为它世界推销的一个手段。

　　“中国梦”提出的必要性在于我们在埋头追赶的过程中，把许多自己本身珍贵的体现人类价值的东西失去了。现在寻找的过程实际是为我们的下一代负责，给未来几代中国人的梦想提供一个凝结的东西。这个定位可能虚一点，但是它恰恰类似“American Dream”提出时的本质。当然“中国梦”肯定包含一些普适的东西，很多东西可以放在整个世界的台面上去谈。

　　中国梦不意味着美国的噩梦

　　Q：那该如何把中国梦推向世界？

　　A：在西方，中国改革开放这30年的进程是一段被广泛曲解和误解的故事。这根源于，一方面，听众的成见、偏见太深；另一方面，我们自己则把故事讲述得太死板，太自我，太官样化。换句话说，太不贴近“西方群众”了。

　　为应对国外“中国威胁论”的指控，我们曾解释，“中国是和平崛起”。“崛起”一词的通用英文翻译(rise)，本身就带有着强迫、强势、突破现有秩序的隐含意义。中国的好心被当成了驴肝肺，而且是越描越黑。相比之下，“梦想(Dream)”则是超越国界和文化、不需要我们刻意解释的世界语言。“Chinese Dream”，感觉好像大国之梦，但是翻译成英语就没有那么强的刺激性，它是一个很软的、很人性化的东西。

　　每个当今的中国人，都是“中国梦”的代言人和实证者，都在为这个人类社会的伟大试验作着注释。

　　Q：中国梦推向世界，必然意味着“美国的噩梦”吗？

　　A：“中国梦”和“美国梦”之间，不存在必然的冲突；恰恰相反，在很多基本原则上，中美可谓是“异床同梦”(比如，为每个人实现自我而创造最大机会的信条)。“中国梦”和“美国梦”，是两个文明对于人类共同面对问题所给出的解答和发展模式。

　　作为两个在全球范围内有影响力和感召力的大国，不仅应该在经济层面上开展“中美战略与经济对话”，还应该在知识和思想层面创设“中美战略与思想对话”的机制。而“中国梦”的提出和研讨，无疑是一个很好的思想对话的起点和平台。中美两个大国关于人类共同梦想的对话，其前瞻性和世界意义不容低估。