垄断福利固化和社会福利萎缩的尴尬对比

Martin

　　据2008年全国国有及国有控股企业财务决算反映，中央企业人均福利费支出为3387元，占工资总额的7%,其中最高的企业人均福利费支出为4.46万元，占工资总额26%。（中国新闻网12月3日）

　　面对2008年央企人均福利支出3387元，最高4.46万的信息，相信很多人是五味杂陈，因为这是社会福利被盘剥的象征；而最低的企业人均福利费支出为149元，仅占工资总额0.6%和“中央企业人均福利费支出为3387元，占工资总额的7%”的畸形对比，更让公众感到了垄断福利正在被固化的征兆和可能。

　　电、煤气、天然气、煤等行业的职工“垄断福利”一直被各界所诟病。可以说，这种垄断行业内部的“免费午餐”是个怪胎，其成本却是由普通消费者共同承担。并且，这种“免费待遇”的产生不在于劳动能力和技术上差异所形成的，而是由垄断造成的。也就是说，行业畸形待遇的产生，不仅无助于促进社会总体福利的增加，反而形成了对社会福利的盘剥。据学者胡鞍钢估算，在1990年代后半期，国有垄断行业租金造成的经济损失和消费者福利损失平均每年1300—2020亿元，占GDP1.7—2.7%。

　　事实上，从最低的企业人均福利费支出仅占工资总额0.6%和中央企业人均福利费支出占工资总额的7%”可以看出，社会公众和弱势群体正在向垄断部门输送“利益”，相反，不但自身成为被盘剥者，而社会净福利的损失也是严重的。“垄断福利”说到底，是少数既得利益者占有的“福利”，这种垄断企业的高福利，实质是把较高的生产成本转嫁给社会，严重损害了社会的公共福利。“垄断福利”无偿地任意使用了公共资源，不可能为公众提供更合理、更优质的产品和服务，必然严重影响垄断行业的企业形象和服务质量。据一项民意调查显示，67.1%的人认为垄断企业的高工资高福利是对社会其他人群福利的掠夺，最终都会变成服务成本，由政府和公众“埋单”。

　　那么，在如此态势下，中央企业人均福利费支出为3387元，占工资总额的7%”意味着什么呢？在笔者看来，这是“分利联盟”形成的写照。垄断行业占有了全民资源，却只向国家交纳所得税，剩下的利润全都留给企业，高工资高福利成为这类企业的典型特征，进而导致了庞大的既得利益集团形成，而其产生的后果是可怕的。在自利动机下，垄断部门寻求本部门的利益最大化，而不是全社会财富或人民福利最大化，借助政治资源并以国家的名义来进行经济资源的瓜分和占有，成为分利集团。由此导致“分利联盟”不是致力于把蛋糕做大，而是设法在一块既定大小的蛋糕中如何多给自己分一些，其本质是非生产性的，在这种情况下，“分利联盟”的破坏性后果就如“抢瓷器”一样：一部分人虽然多拿了一些，但同时还会打破更多本来大家可以分到手的瓷器。不幸的是，我国垄断行业侵蚀公众福利的事实恰似“抢瓷器”一般。本则新闻中的数据证实了这点。

　　在这种刺目的对比中，我们还发现，本应由全社会合理分摊的改革成本，过多地由弱势群体承担；本应由全社会合理分享的经济成果，过多地被垄断集团、既得利益集团瓜分。因此，在垄断福利固化和社会福利萎缩的尴尬对比中，理应正视社会福利被盘剥下的“垄断福利”。