指数基金vs养老保险 谁更适合做养老金

Martin

　　很多人现在都知道在众多的基金品种里，有一种基金叫指数型基金。这种基金运作的时候不需要根据基金经理对市场的研判进行人为选股，而直接跟踪某一个标的指数，购买入选该指数的成分股的股票。比如以上证50指数为跟踪目标的指数型基金，就主要选择上证50指数的成分股；一个股票在上证50指数中的比例有多大，在跟踪上证50指数的指数型基金中比例也就大致有多大。

　　这种指数型基金的优点和缺点都非常明显，优点主要有两个，其一是可以最大限度地避免基金经理人为选股造成的失误；其二，由于指数基金不需要人为选股，也不需要频繁买卖调仓，因此就省去了大量的投研成本和交易费用，长期来看，这种投资成本的降低会明显提高基金的收益率。

　　但其缺点是指数基金在任何市场环境下都保持高仓位，因此无法通过基金经理的合理操盘来有效规避市场的系统和局部的风险，也无法降低股市下跌时的亏损。

            长期投资风险小回报优

　　然而，以上对指数基金缺点的判断是基于中短期投资回报而言的。如果站在长期投资回报的角度来看（比如至少5年以上），则指数基金“低风险、高收益”的特点就会逐渐明显，并且随着时间的流逝，这种特点会越发明显。

　　说到这里可能有人要问了，我们在传授理财知识的时候不是说收益和风险是成正比的吗？怎么到了指数基金这里就变成风险很低但收益很高了呢？

　　因为我们知道股市每天都在上上下下，牛熊永远都在交替，但是从长期看，其走势通常都是曲折向上的。因为股市作为宏观经济的晴雨表，最终决定指数走势的还是整个国家经济的发展态势。

　　从这个角度说，如果你不熟悉股票投资但又渴望分享股票投资收益的话，投资大盘指数基金或许是最好的选择。在实际投资中，我们虽然不可能投资“股票大盘”，但却可以投资模拟大盘走势的指数基金。

　　如果你能够坚持长期定投不动摇，在经历了市场若干次牛熊变化后，在所有的基金中，持有指数基金的风险反而是最小的，收益反而是最大的。

　　按照这个思路推导下去，我们会发现，也完全可以将定投指数基金作为养老金储备的较好手段之一。而且，如果投资期限能达到20年以上，指数基金的预计收益性应该是比目前低预定利率设置的养老保险要高不少。

　　图1：从百年道琼斯指数走势看，股市长期是“曲折向上”的趋势



　　指数基金有三大“硬伤”

　　然而，任何事物都有其两面性，我们在看到了指数基金优点的同时，也不能忽视它先天的“三大硬伤”。如果拿它和养老保险相比较，两者的差异也比较明显，指数基金有三大天然“硬伤”。

　　硬伤一：缺乏强制性

　　我们知道如果人生路上没有意外发生的话，那我们迟早都会变成老年人，因此养老金的规划和筹集是我们人生中无法回避的重大经济问题，而这笔巨大的养老资产只能通过我们年轻时坚持长期的储蓄和投资才能最终获得。

　　可惜，人们在进行消费和投资时经常会显出非理性的冲动，原先设定的理财目标经常会随着时间的推移而逐渐淡忘，或者随着自己观念和环境的变化而选择推倒重来，自己辛苦赚来的钱就会在不知不觉中流逝，积少成多的储蓄也就成了一句空谈。这个时候就需要用购买养老保险的办法来强迫我们进行储蓄，如果要中途退保，其损失也就是违约成本会较大，因此不会轻易放弃养老保险。另一方面，养老保险通常约定从退休那一年开始领取养老金，因此具有“专款专用”的保证性。

　　然而指数基金却缺乏这种强制性。首先，目前国内的指数基金还没有开通银行定期代扣款的业务；其次，即使我们可以与银行签约长期定投指数基金，但这种协议没有违约成本，因此不具备强制执行力，我们随时可以解除这种协议。但在我们未来漫长的人生道路上，我们可能会由于种种理由而冲动地提早消费了这笔原本用来养老的巨额资金，一旦我们那么干了，之前的一切努力就将功亏一篑，以指数基金构建专项养老金的构想也就根本无从谈起了。

　　硬伤二：缺乏稳定性

　　经济问题充满了太多的变数，谁都不能保证什么，尤其是涉及到20、30年后的投资回报，更是无法做出像养老保险那样确定的承诺。

　　预测几十年后的经济和股市，本身就几乎是一件不可能完成的任务。

　　说到底，投资就有风险，即使是长期投资指数基金也不可能绝对避免风险，如果想要在未来漫漫几十年中寻找到一些确定回报承诺的投资产品的话，那养老保险依然是你的不二选择。

　　硬伤三：缺乏保障性

　　我们买保险最看重的是什么？是保障，是在你人生途中遭遇各种意外的时候，能够有一个依靠，有一个扶手，给予你经济上的支援，帮助你度过人生中的困难时期。这是保险区别于其他投资品种的本质区别，也是家庭理财规划中之所以唯独不能缺少保险参与的根本原因。

　　然而指数基金作为一种高风险投资产品，却不可能给你任何保障性承诺。万一哪天遭遇意外，把指数基金当成养老保险的你将无法从基金公司那里获得任何额外补偿，只能动用自己的养老金来垫付医疗费用或者生活费用，进而又直接影响到你的养老规划。更危险的是，由于投资期限不够长，一旦你在熊市中提前赎回指数基金的话，那将极有可能给你的投资带来巨大的损失！这种风险，的确存在，也是指数基金无可奈何的地方。

　　因人而异 合理规划

　　那么，我们到底能不能用指数基金来代替养老保险，以获取更高的养老投资回报呢？

　　这个问题的答案是因人而异的。

　　首先是性格和纪律。由于投资指数基金缺乏强制性，这就要求那些投资者必须具备很强的个人心理素质和理财意志力，能够严格按照纪律进行长期投资，绝不能半途而废。那些容易感情用事、冲动消费，同时又没有足够强大的自我约束能力的人就不适合采用这种方法了。

　　其次是年龄。我们知道年龄越大，挽回投资损失的可能性越小，投资的选择和回旋余地也越小，尤其是面对股市这样的高风险市场，更是应该做好万全的准备。因此距离退休不足10年的中老年人并不适合采用这种方法。

　　最后是采用这种方法的人，在定投指数基金的同时，还必须还要配合购买一套纯保障的消费型保险，也就是我们常说的“以小博大”的保险。这样配套安排，能够让自己和家人在面对重大疾病、意外伤害和死亡等突发事件时从容应对，避免出现本可避免的财务危机。

　　只有满足以上三条的人，尤其是满足第一条的人，才可以考虑这种投资方法。毕竟，在考虑养老这个刚性理财需求问题的时候，安全和较确定的收益始终是第一位的。

表1：养老保险和指数基金的特性对比

投资优劣比较	养老保险	指数基金	优胜方
收益性	较低	较高	指数基金
流动性	低	高	指数基金
风险性	低	短期（5年内）：极高 中期（5-10年）：中 长期（10年以上）：较低	养老保险
稳定性	极高	低	养老保险
保障性	极高	无保障	养老保险
强制性	极高	无强制性	养老保险