本金重要？还是收益重要？

Martin

最近看到很多人一直还在基金、股票和保险中理不清头绪，对于这两个方面，事情上把握两者的性质是很关键的。

    不能不说我们如果今天都还在产生买保险还是买基金的疑问，说明我们对投资理财的理解还是有偏差的。中国人投资渠道本来就稀缺，当然这是形式上的，但更为主要的还是投资理念稀缺。我们常常遇到这样一个尴尬的局面，楼市好了，我们抽出股市的钱一窝蜂去买楼盘；股市的行情看涨，我们就拿出楼市的钱甚至国债和养老金一窝蜂去买股票基金。事实上我们很多人很少考虑风险分摊的问题，总是无端的在追求收益的最大化，至少在形式上让投资的赌博化更加明显。

    我们必须明白，在成熟的人面前，各种理财途径本身就不是排它的，均分投资哪怕是侧重投资，都比单一投资要科学，这就是人们常常挂在嘴边的一堆鸡蛋分几个篮子装的问题。但现实中，我们虽然比任何人都明白鸡蛋要分两个以上的篮子装，却很少有人这么去做。如果真的能搞清楚这个问题，就不会存在买谁不买谁的问题了。

    那么，股票基金和保险到底是怎样一种性质的投资手段，需要我们分开投资？

    一句话：股票和基金是基于在本金基础上对利益增值的一种操作，而保险则是对本金本身在保值上的一种控制。

    谁都不会否认，股票和基金的最终目的是追求收益率的，正是因为股票和基金可能存在较高的收益，人们才会去投资证券，即便谁都知道高收益必然伴随高风险也在所不惜，因为高风险影响的绝不是收益，而且还包括本金在内。说白了，当政府监管机构一直在提醒进入证券市场的人们不要投机，而要投资，也改变不了股票市场的投机性质。投机是什么？说赌博一点都不过分。

    而保险是什么？

    例如花150元投入一个10万元的意外险，如果遇到人身意外，无论是遇害者本人还是他的家人获得的经济给付最少是10万，如果是飞机事实则至少是两倍以上，这就是所谓的以小博大的保障。而且这种保障收益简直就没有什么投入产出比例可言，试问哪只股票或基金能和这种给付相提并论？

    只是谁都不愿意承认自己是风险对象而已，不会去计算这种收益，或者说根本不承认这种收益。其实谁心里都明白，如果用30年的时间来计算投资期，真正在股票中翻倍赚到钱的几率，和一个人意外事故发生的几率是一样的。即便如此，但是很多人相信自己能挣到钱，却不相信自己可能会遇到风险。其实只要用投资期做一个年均收益率的计算，不知道有多少人在股市或基金中能有非同一般的自信。

    当然，上述所例的保险只是一种形式上的纯保障，而保险中的两全险就更多了一层性质，它除了身故保障之外，还有一个很重要的作用就是对本金的控制。

    什么是对本金的控制？

    其实这个问题很好理解，再高的收益率都是建立在本金的基础之上，没有本金还谈什么收益？那叫无稽之谈！两全型的返还保险，在缴费期结束后，纯粹的保障功能将减弱到最低，但是本金控制的能力则增加到最大化。

    本金能用来干什么？

    无论用来养老还是用来治病，这都是两全保险的最终目的。对于这种目前在保险行业占主要的险种，投资两全保险重要的不是在本金基础上获得了多少的收益，重要的是若干年后你是否还具有这笔本金可以被你支配。因为保险作为强制储蓄的手段而言，是不受干扰而显得最为稳定的一种储备方式。

    “重要的不是在本金基础上获得了多少的收益，重要的是若干年后你是否还具有这笔本金可以被你支配”，这恐怕是很多人都没有意识到的一个道理，但这句话朴实，而且有效！

    其实，保险作为一个金融产品，也都是有收益的。身故给付的保障行为本身就是现金利益的一种表现形式（射幸），再加上返还型保险本身就带有固定的和非固定的收益率，例如每千元的投保额，实际买入只需要6、7百元，到期返还一千元，这就是费率中所体现的固定收益率，我们投保一个十万的保险，实际上我们只需在20年间分期存入总计7万元左右。如果再加上随利率调整的分红保险红利，也就构成了保险的整体收益。

    但是，即便保险具有这种收益功能，你都根本不要把它看成是保险的收益，而要把他看成是保额的保值作用。你今天的钱在货币贬值的风险过程中，若干年后这笔前在价值上依然和你投保时相当，能让你还有一笔客观的、真实的本金在那里供你使用，这才是保险的最终性质。而保险储备的高度稳定性，在这里起到一个决定性的作用。

    所以说，保险不仅仅是一种保障。如果说纯粹的保险保障只需要几百元就能搞定，保险公司似乎不应该再设什么两全型的保险，真要这么想那就大错特错了。

    “对本金的控制”，就这么简单！

    不幸的是，有多少人只看到了收益，而看不到随时可能丧失的本金？当大盘一夜之间让几百、几千个亿成为消失匿迹，这就意味着你连翻本的机会都没有了。而没有本金，就意味着你连未来的生活都难以维系，就这么残酷。这就是为什么欧美和日韩的持股人很多，但参与保险投保的人依然也很多的原因。因为他们经历了周围人储备、养老的周期，而我们国家的人绝大多数还没有走完第一个退休周期。

    仔细想想，我们不难发现事实上，投资股票基金和投资保险本身是不冲突的，更不是排斥的。并不是说把所有积蓄或者所有的资产拿去买保险才是正确的态度，这本身也不符合理财的规律。但要清楚的是，保险投入是分期的，一般情况下是20年分期缴付，无论是五千还是一万，甚至一两万，对我们在证券上的投资或者其它方面的投资到底有多大的影响呢？

    这让我想起一个保险界的同仁讲的一个故事。

    他说他的朋友在证券里面投入了上百万，却没有投一分钱的保险。为了让他能有一个保险保障，这位同仁和他的朋友在下面对话中显得十分有趣。

代理人：看到你炒股这么有热情，我也想投资股票。

朋  友：好啊，那你赶快买入啊！

代理人：你投资股票已经有一百万了，可我这里只有96万，还差4万。

朋  友：谁跟你说差4万就不能买股票了啊？96万照样买啊！

代理人：你的意思是说差4万完全不影响炒股吗？

朋  友：那不是废话么！

代理人：噢！既然如此，你为什么不从你的股票资产中，分配4万到保险中来呢？
        这样你今天就有至少200万的保障了。

朋  友：我明白了，你又忽悠我了。不过话是这么说，但是你要知道我每年要拿
        出4万，二十年就是80万呢！

代理人：80万怎么了，80万不也是你的钱吗？难道还是保险公司的吗？

朋  友：不是那个意思，如果我把80万投入股票，收益会更高！

代理人：你错了，这80万是你每年4万分20年累积下来的，不是要你一次性投入。
        如果你一百万的股票每年连4万都挣不回来，我看你真的没脸再炒股了！

朋  友：那如果我万一炒股失败，我拿什么缴纳这4万的保费？

代理人：总算你对炒股没有原来那么坚信了，既然如此，你为什么还要一点资金
        都不留的要去炒股？

朋  友：……

    有时候我一直在想这样一个问题：如果低于十万的储备，我们应该怎么分配？是全部拿来炒股，还是拿一万来买一部分的保险？而如果我们拥有超过一百万的资产却没有经商，我们又应该怎么分配呢？

    如果我们将证券投资真的当做是一种投资而非拿出一点点钱去尝试，我倒真不知道谁的投资会低于十万？如果高于这个数字，又何以不能考虑多渠道投资呢？如果低于这个数字，那么是连这个本钱都要拿去冒险，还是把这笔钱留存起来呢？

    从我周围炒股的朋友那里，我坚信太多的炒股者绝不会把所有的资金放在一只股票上。为什么？说到底了我们在股市里谁都知道不要把所有鸡蛋放一个篮子里！只是这种分摊还应该有证券以外的形式，究竟是不是保险这种手段，取决于你对本金的态度。

    如果本金都没有了，还谈什么收益，这就是保险和基金股票在性质上最大的区别！

PS：我在股市中也有不少于20万的投资，跌跌涨涨最高到过80万。之所以我敢炒股，是因为我从来就不用担心我的未来！