热度 9||
【杭州】NO.27富爸爸现金流游戏总结— 2015年6月6日
时间:6月6日13:40—17:30
地点:杭州青年路27号123茶楼
银行家:封磊 孙振曦
玩家:倪晨、郝伶俐、程丽、张会珍、张丽花、郑琦
1. 圈子的影响价值
今天一桌6位都是新玩家,自然出现新玩家盲点,也显得非常普遍。游戏中,6位新玩家,都没有重视关注到财报。存在银行里的无息存款,至始至终没有提取出来用。钱多钱少,对于不同职业,不同阶段的价值不同。甚至出现,游戏早期做投资时,放着无息存款不取,新增高息贷款做投资的情况。假设,今天有一位老玩家,通常就会在游戏早期就把这无息存款给取了,用于投资等动作。其他新手玩家稍有留意,就会意识到这个问题。这也可以理解为社交圈(周边关注圈)所能产生的各种直接、间接的启发影响。
2. 视野的局限与提升
新玩家另一个特点是,只关注自己手中摸到的牌,更不会关注到,当别的玩家抽到一张牌机会草草略过,主要数据都没告知情况下,可能是自己机会在流失。
视野,就是对整个游戏棋局、卡牌、频率、概率、价格区间、均值、交易对手、伙伴的情况以及游戏阶段的认知。对整个棋局的视野越开阔,发掘和掌控机会的能力就越强。
3. 债务优化的意识
通过一定的投资所得,开始有意识偿还债务来降低开支,提高现金流量。这点非常值得鼓励!新玩家有这个意识,非常好。同时,这里要注意到的是资金的利用率。就是当现金留在自己手上可能创造的价值,与进行债务偿还降低的月现金流开支上做比较,是否值得?如果负债利率是相对低的,投资收益是相对高的。那自然是越晚还款越好啦~ 所以,大家要有债务的“优化”意识,这是一个优化的选择。
4. 交易的基调同频
一张3室2厅房产,玩家求购此机会,报价65000元转让。理由是这套房子市场参考价范围在65000-135000之间。按最低成交价交易此机会。注意哦!是交易此机会。而不是出售房产本身。发现其中的问题了吗?意味着购买这机会的玩家,真购买的话,实际将支付 65000的交易成本+房产首付+背负房产抵押贷款。换取两百多元的正向现金流。此笔交易是否划算?交易基调是否同频,发现其中原因了不?
5. 风险管控的边际
昨日丽花,选择了高收入高支出的医生职业,而且手中一直持有部分现金做风险管控。不幸,两次失业,生活负担积聚上升,接连贷款度过难关后,现金流所剩无几。很多玩家也遇到过这类情况,只能怪罪于运气不好吗?这里就涉及到风险管控的边际。如何估算这个边际数值:一次失业两轮支出,一两个娃加额外支出。那么我可直接抵御风险的,是持币现金,间接抵御的现金流可贷款额。不同职业不同生活支出,留足多大的余量,涉及每个人的主观风险偏好和客观承受能力。思考清楚了其中的逻辑,进可攻退可守。
6. 利率与收益率的测算
昨天两位新玩家都出现了贷款购入分红股利的股票,原因是卡牌标注投资收益率10%,便直接选择了贷款1000元+200现金,购入此项资产。购入之后,才发现现金流并不是持平,而是下降了。游戏中的新增贷款是按每轮10%计的,而卡牌中的投资回报率是按年测算的。发现其中的不同了吗?要认知其中的规则。联想到现实生活中,很多P2P类贷款,借款10万,1年期。名义上利率12%,月息1%,共计支付利息12000元。实际还款方式为等额本息还款。那其中的实际利率就不再是12%,而是多少?你可以思考一下。
7. 情感投资的价值
昨日6位女性玩家,游戏中多位玩家生了宝宝。各自礼尚往来,分发红包意思下下。只有一位玩家并没有参与这类情感投资。当然游戏归游戏,没有对与错。重要的是,我们通过游戏能映射出现实生活中其他什么相关起发。假设在游戏中,其他玩家都在付20元小红包的时候,你投资的100元或更多(上限1000元)。是否意味着,接受红包的玩家对你的印象更深刻。有机会交易时,与你交易议价时可能会更有些情感分。(一切都只是常规可能性推断,不绝对)现实生活中也一样,有一些伙伴,就特别懂得情感投资(伴随着适当的费用支出),可能再未来获取更好的帮助支持和交易机会。(当然,不意味着完全功利的索求未来汇报投资目的,只是未来如遇机会、贵人、支持的概率和可能性)
8. 持有上涨期权
新玩家,对负项现金流资产的关注度,通常比较低。觉得既要付收费,还没现金流入。却没能意识到,每次购买都有背后更深的目的。投资(投机),要么是为了持有而购买,要么是为了出售而购买。如果一项资产,在未来可能有很大的上涨可能,但当前具有一定的持有成本支出,那应该考虑的点是什么呢?持有的成本 和 该投资品的市场流通情况。意味着需要大概需要多久,能有机会将其出售。如同一份上涨期权,我们去权衡上涨差价收益 与 持有成本的金额和时间做衡量。
希望以上8点,能对各位伙伴财务自由之路,有所启发帮助!也欢迎大家更多的参与和传播“心灵创富”的现金流游戏。一起早日实现财务自由,通往财富自由。
GMT+8, 2024-11-22 00:17 , Processed in 0.135141 second(s), 20 queries .